- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 7324/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7324-04
9.8.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נתן סאסי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. הערר שבפניי מכוון נגד שתי החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב במסגרתו של הליך פלילי המתנהל נגד העורר. בהחלטה הראשונה, מיום 17.6.04, הורה בית המשפט (כבוד השופט ח' כבוב) על מעצרו של העורר עד לתום משפטו. בהחלטה הנוספת - זו מיום 3.8.04, קבע בית המשפט (הפעם מפיו של כבוד סגן הנשיא השופט י' גרוס) שאין מקום לעיון מחדש בהחלטת המעצר.
2. בכתב האישום שהוגש נגד העורר מיוחסות לו עבירות של קשירת קשר לפשע, יבוא סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. ביום 26.5.04 נתפס אדם בשם לירון חדד (להלן - לירון) בשדה התעופה בלוד, לאחר שהגיע בטיסה מהודו עם מזוודה ובה סם מסוכן המכונה ג'ראס, שהינו חשיש איכותי במיוחד, במשקל העולה על 7 ק"ג. באותה טיסה חזר מהודו אף העורר. בכתב האישום נטען כמו כן, כי השניים, לירון והעורר טסו להודו באותה טיסה ביום 30.4.01. המשיבה טוענת, כי העבירות השונות בוצעו יחדיו על ידי השניים. לירון עומד לדין בהליך נפרד. דבריו במשטרה מהווים את התשתית הראיתית העיקרית כנגד העורר.
3. הטענה המרכזית המועלית על ידי הסניגור המלומד הינה, כי חל שיבוש בחקירתו של לירון במשטרה, שכן המשטרה אפשרה לבני משפחתו לשוחח עימו ויחדיו נבנתה על ידם גירסה המפלילה את העורר. ואכן, בא-כוח המשיבה מודה שמחומר החקירה עולה שהמשטרה איפשרה לבני המשפחה של לירון לשוחח עימו. באותן שיחות, כך מסתבר, הם ניסו להשפיע עליו בכיוון הפללתו של העורר. מתברר מן החומר, כי בני משפחתו של לירון מסרו הודעות במשטרה זמן קצר לאחר תפיסתם של השניים במשטרה ועוד בטרם נתאפשר מגע בין בני המשפחה לבין לירון בגידרה של החקירה. כבר מאותן הודעות ניתן ללמוד על מעורבותו של העורר. אפשר שבסופו של יום ייקבע, כי יש לייחס משקל מופחת לדבריו של לירון, אך לא מצאתי כי נסיבות העניין מצדיקות אמירה שעוצמתן של הראיות כנגד העורר הינה חלשה ביותר. יש להוסיף, כי בידי התביעה קיימות ראיות מחזקות התומכות בגירסה המפלילה שמסר לירון נגד העורר. כך למשל, הסתבר שהעורר הוא זה שרכש את כרטיסי הטיסה עבור עצמו ועבור לירון. כמו כן, לירון בן 19 שנים ואילו העורר בן 27 שנים. במלים אחרות, הנסיבות מצביעות על כך שמעמדו של העורר בהיררכיה של הקשר הפלילי בין השניים גבוה מזה של לירון. המסקנה היא כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר.
4. השאלה האחרונה היא האם ראוי לשקול חלופת מעצר. בית משפט קמא לא דן בחלופת מעצר. לדעתי, במקרים של ייבוא סמים, בוודאי כאשר מדובר בכמות משמעותית כמו במקרה דנא, אין זה מן הראוי לשקול חלופת מעצר.
5. דינו של הערר להידחות על כן וכך הנני מורה.
ניתנה היום, כ"ב באב תשס"ד (9.8.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
